科舉制度利多於弊？

有人說科舉制度打破了了名門望族把持朝政的局面，促成社會階層的上下流動，朝廷通過科舉可以從社會各階層中，選拔治理國家的傑出人才。無可否認，在「理想」的層面來說，科舉制度無疑是能使得廣大平民百姓，以公平公正之方式通過考試來入仕當官，參與朝政，使朝政不致於被名門貴族所壟斷。然而，現實跟理想終歸有一定的距離，綜觀歷史，筆者認為科舉制度弊多於利。

首先，對於有人認為科舉制度之大利在於能突破社會現有階級的藩籬，可使社會上平民有出頭的機會，筆者並不認同。理想來說科舉制度是提倡公平公正的選拔人才，然而，實際上當中官員在營私舞弊的案件卻屢見不鮮。不少家裡較為有錢的考生為了獲得好成績，花不少金錢來賄買考官以及偷取試題，導致不少清貧苦讀而有能之士，因貪污舞弊而大大降低考上的機會。你或許會問，不是有嚴謹的機制以防止賄賂官員的事件嗎？沒有，有是有的，可是其作用卻不大，亦不見嚴謹。不少官員均是貪財，只要他們也能嘗到「甜頭」，很多事情也能視而不見，出現了貪污，官員互相協助欺上暪下的情況。因此，對於防賄之機制，官員並不感到十分害怕，引致科舉中有不公平的情況。

此外，中國乃是以農立國之社會，大多數的老百姓皆以務農為生，而家有農地者，均需要大量的壯丁協助農務，不少平民出生以後要在農田裡工作，導致能拿著書本讀書的平民實屬不多。而反之，不少富家之弟、貴族之後，往往有較多的學習機會，因而導致參加科舉之士當中不少為名門望族，對於吸引更多平民百姓參與政事，改變壟斷之局面，並不能稱得上為成功。

其次的是，有人認為科舉制度促進了文學的繁榮，但實際情況卻是使社會的發展變得緩慢。為甚麼呢？客觀來說科舉制度的確能把知識的普及，以及推動民間的讀書風氣，使社會的的文風普遍得到了提高。然而，科舉制度卻因此製造了一批迂腐的讀書人。當時，不少人都認為一個讀書人如果不入仕途，則無所作為，因此，不少士人把一生的精力都耗在試場，即使白髮蒼蒼仍不放棄，只為考到功名，難怪宋有詩云：「 讀盡詩書五六擔，老來方得一青衫。家人問我年多少，五十年前二十三」。其實，在鼓吹科舉制度下，不少人虛渡光陰，最終死在科場，也實在不是一件罕見之事。由此看來，科舉制度無疑是促進了文學的繁榮，然而對於社會上的勞動力卻有所減低，因不少士人為其迂腐思想而拼命苦讀，使社會在其他方面的發展緩慢。

最後的是，科舉最大弊處主要在其考核的內容與考試形式。科舉考的內容主要是四書五經以及八股文。正如上述所說，大部份的讀書人的最終目的是能考取功名利祿。為此，他們的思想都受著四書五經以及八股文所朿縳，因而變得狹隘及迂腐，未能考慮現實政治的情況。難怪近年亦有人指出八股取士所帶來的是脫離實際的學風，筆者對此為之認同。的而且確，一個人熟讀經史，在學術上有造詣深厚，亦不等如能好好治理國家了。

終觀上述各個論點，筆者認為，科舉制度對於整個古時的政治體制實在沒有帶來其「理想」的目標—讓平民參政，加強官員的學識，反之使不少人浪費一生以求得功名，使社會發展緩慢。而官員的思想亦因此迂腐，未能在協助治國有大作為。因此，科舉制度是弊多於利。